Soms zijn er gewoonweg te veel data, en het zou ook wel eens goed zijn dat onderzoekers zich afvragen hoe hun data worden gebruikt door interne en externe opdrachtgevers. Het zijn de woorden van professor John Amaechi (foto) in een keynote op het Richmond Market Insight Forum in de UK.
▼
John Amaechi, hoogleraar leadership aan de University of Exeter Business School, vindt dat onderzoekers zich moeten realiseren dat data op zichzelf niet overtuigend zijn, en dat te veel informatie negatief kan uitwerken. ‘Mensen zijn niet rationeel. Maar op de een of andere manier doen we alsof ze dat wel zo is – we willen graag dat de data overtuigend zijn.’ Hij zei op de conferentie dat hetzelfde geldt voor bedrijven: er is een overvloed aan informatie, en die is in handen van mensen die heel verschillende denken over hoe je de informatie moet gebruiken en analyseren. Volgens Amaechi gaat het in veel onderzoek om het verwerven van kennis, om gedragsverandering en het geven van duidelijkheid achter de data. Maar er zijn ook onderzoeken die zich daar niets van aantrekken.
Bewakers van data
Er moet ook meer aandacht zijn voor het vertellen van verhalen en hoe je gegevens communiceert, zegt hij. ‘Je moet als onderzoeker ook weten waarom de interpretatie van informatie door opdrachtgevers zo verschilt van die in het onderzoeksteam.’ Voor die kloof zijn verschillende redenen, maar het komt vooral omdat opdrachtgevers niet praten met de mensen waarmee de onderzoekers contact hebben. Amaechi noemde de insightssector ‘bewakers van data’ en zegt ook dat het tijd is om af te stappen van het meten van moeilijk te definiëren concepten, zoals cultuur. ‘Gebruik je vaardigheden om belanghebbenden te beïnvloeden, zodat ze je niet meer vragen om dingen te meten die zinloos zijn. Stop met het meten van zaken die vaag en niet-kwantificeerbaar zijn, alleen maar omdat iemand bijvoorbeeld de ontwikkeling over een periode in kaart wil hebben.’
Schijnwereld
John Amaechi denkt ook dat de onderzoeker af moet van zijn neutrale rol. ‘Je rol is daar te belangrijk voor. Neutraal zijn gaat je niet helpen. Het is een schijnwereld. Je weet als onderzoeker wat goed, juist en ethisch onderzoek is, en vooral wat daaraan niet voldoet.’
Kortom, zegt Amaechi: ‘We moeten ons bekommeren om wat er gebeurt met de informatie die we naar buiten brengen, en ons hoeden voor verkeerde interpretaties. Foute interpretatie is dan misschien niet meteen jouw verantwoordelijkheid, maar het klopt niet dat anderen, die minder goed geïnformeerd zijn dan jij, beslissingen nemen die je heel makkelijk zou kunnen aanvechten.’
Bron: research-live.com