Consumenten stellen hun vraag voor bedrijven het liefst aan een medewerker van vlees en bloed via telefoon, per e-mail of in face-to-face contact. Slechts een klein deel van de consumenten (4,8 procent) heeft een voorkeur voor een chatbot of virtuele assistent.

Nederlanders zijn ten opzichte van vier jaar geleden negatiever geworden over de zelfrijdende auto, zo blijkt uit online onderzoek* van Team Vier. Het aandeel Nederlanders dat negatief is ten aanzien van de zelfrijdende auto is van 10% in 2014 gestegen naar 24% in 2018.

Verbinden van gegevensbronnen leidt tot betere insights. Insights-afdelingen staan onder druk. Meer dan ooit verwacht men dat ze snellere, goedkopere en effectievere inzichten leveren. Maar kan het ook anders? In plaats van beter en sneller onderzoek, kunnen insights-afdelingen ook naar bestaande gegevensbronnen kijken en vaak zijn die kwalitatief.

Stijgende kosten en groeiende non-respons, hoe lang kunnen opdrachtgevers zich nog nette kanssteekproeven en kwaliteitspanels veroorloven? Dat was het centrale thema op een internationale workshop in Mannheim afgelopen zomer. Natuurlijk heeft iedere onderzoeker en gebruiker van data belang bij goede kwaliteit en hoge accuraatheid, maar welk prijskaartje hangt daaraan? En waarop is de superioriteit van aselecte kanssteekproeven eigenlijk gebaseerd?¹

Wat hebben Lubachs’ The Netherlands Second en de nagellakactie van Tijn met elkaar gemeen? Juist, beide gingen viraal. Viraliteit is wel de ‘holy grail’ van de digitale marketing. Maar wat zorgt er eigenlijk voor dat iets viraal gaat? En is viraliteit wel echt de holy grail? Dat zijn vragen waar wetenschappers zich op het moment over buigen. Tijd dus om een rondje wetenschap te doen, met als doel te achterhalen wanneer  mensen besmet raken met het like-virus.